第二期軍迷擂臺坐鎮(zhèn)專家宋心之（左）與主持人陳虎（右）談轟炸機隱身問題

美國空軍說，美國一架B－2隱形戰(zhàn)略轟炸機2月23日在美國西太平洋領地關島墜毀，兩名駕駛員安全跳傘逃生。圖為一架準備進行空中加油的B－2隱形轟炸機（2002年10月30日攝）。 新華社/法新

宋心之：資深航空專家

發(fā)動機和飛控系統(tǒng)應為主要原因

記者：B-2墜毀的主要原因是什么？

宋心之：根據(jù)目前的新聞報道，美國軍方正在就此次事件進行調(diào)查。就我來看，事故原因除了飛機本身的故障（例如發(fā)動機、飛控），飛行員操作失誤，還要包括外界的因素，例如鳥撞和天氣等原因。我在網(wǎng)上看到過有關此次飛機墜毀的視頻，感覺當?shù)靥鞖馇缋?，能見度較高，似乎天氣并不是主要因素。從相關報道上來看，B-2是剛剛起飛，剛飛過塔臺就墜毀，很可能和飛機上關鍵設備發(fā)生故障有很大的關系，主要可能和發(fā)動機和飛行控制系統(tǒng)有關。

記者：有報道稱跳傘的飛行員稱機上起火，您對此如何判斷

宋心之：如果機組成員發(fā)現(xiàn)了機上起火，那么很可能就發(fā)生了發(fā)動機的故障。B-2裝備有4臺發(fā)動機，如果飛行員報告1臺失火，B-2還有可能挽救，但是希望不大，因為B-2采用2臺發(fā)動機公用進氣道，很快火勢就會蔓延到第二臺發(fā)動機，故障情況會迅速地惡劣，出現(xiàn)使飛行員難以挽救的狀況。

第二種可能就是起火的部位是飛控系統(tǒng)的關鍵部件。B-2采用的是一種“靜不安定”的設計，飛行控制完全靠電子化的線傳控制系統(tǒng)操縱。一旦飛控系統(tǒng)關鍵部件發(fā)生問題，飛行員將很難挽救外形怪異的B-2轟炸機，只能無奈的跳傘看著轟炸機墜毀。

從可能性來看，我認為如果飛行員報告有起火現(xiàn)象，那么發(fā)動機故障是最可能的因素。第二位的可能性就是飛控系統(tǒng)出了問題。

人為因素不大 不會造成核武染

記者：是否可能是飛行員人為失誤？

宋心之：我個人認為人為因素可能性不大，因為無論是發(fā)動機故障還是飛控系統(tǒng)故障，造成的結(jié)果很大程度上是飛行員難以處置的，只能盡快跳傘逃生。

記者：機上是否帶有核武器，墜毀是否造成核武染

宋心之：不會。據(jù)美軍報道這是一次例行的訓練，沒有攜帶武器的必要。從現(xiàn)場視頻來看，沒有明顯的彈坑，周圍高速公路上還有汽車通過，如果機上攜帶核武器，即使是常規(guī)炸彈，現(xiàn)場就不是這樣子了。

相當于2400次A級嚴重飛行事故　創(chuàng)世界之最

記者：B-2這次墜毀損失是否只是十多億美金？

宋心之：遠遠不止于此，美軍這次B-2墜毀，在美軍歷史上，也在世界范圍內(nèi)創(chuàng)造了一個“不光彩”的記錄，就是單次飛行事故損失世界之最。

美軍有一套自己的飛行事故評估體系。我看到的材料是單次飛行事故損失達到50萬美元以上（當然現(xiàn)在可能由于通貨膨脹等原因這個額度要上升），或者出現(xiàn)飛行員死亡等人員傷亡就算做最嚴重的A級事故。而此時墜毀事件，B-2造價為12億美元，其實加上研制費用單價會飆升到22億美元左右。這就意味著，即使按照12億美元的價格計算，這次墜毀就相當于2400次A級嚴重飛行事故。如果從經(jīng)濟領域來看，就好比一個公司瞬間損失了20多億美金，一個“世界500強”公司頃刻間灰飛煙滅。

另外一個關鍵就是，美軍B-2原來一共就有21架，數(shù)量很少。1架墜毀就相當于B-2轟炸機隊損失了相當于5%的力量。不要小看這5%，因為按照美軍的標準，執(zhí)行空襲任務的飛機，如果一次出動損失率達到了5%-10%（也就是100架飛機有5架損失），那么這種損失率將是不可接受的。從這次事故來看，是4架B-2起飛，發(fā)生這次事故就相當于1次轟炸行動損失了25%的力量，可見此次墜毀事件損失的慘重。

B-2缺陷“大曝光” 五角大樓喜歡“高科技垃圾”

記者：作為長期關注美軍空軍裝備發(fā)展的專家，您認為此次事件是否暴率B-2在設計時存在重大隱患？

宋心之：眾所周知，B-2的研制始于美國空軍的ATB計劃，即“先進技術轟炸機”項目，始于20世紀80年代。B-2在80年代末首飛，在90年代開始裝備美空軍部隊，到現(xiàn)在已經(jīng)服役10多年了。一般來說，作戰(zhàn)飛機通常會在使用的初期和末期會出現(xiàn)很多的問題。但是B-2飛機服役已經(jīng)10多年，從來沒有發(fā)生過墜毀事件，但并不意味它沒有故障和隱患，只不過沒有表現(xiàn)出來而已。而這次事故發(fā)生時B-2已經(jīng)服役多年，一下發(fā)生了如此嚴重的墜毀事件，說明B-2在研制過程中乃至總的研制方針上出現(xiàn)了毛病。就是美軍在B-2研制上過于追求新技術。當然在作戰(zhàn)武器研制上采用新技術無可厚非，但是過多、過濫地追求新技術，就會給裝備造成諸多的不可靠因素，例如事故率高、出勤率低等問題。這些問題我認為在B-2早期肯定有，但是表現(xiàn)不明顯。而這次墜毀事件，則是以非常嚴重的形式，把B-2的缺陷一下來了個“大曝光”。

記者：看來這是對美軍“唯技術論”的一種諷刺。

宋心之：沒錯。國外曾經(jīng)評論說，五角大樓喜歡“高科技的垃圾”。雖然是垃圾，但是只要“充滿”了高科技，美軍方首腦就會滿意。當然，美軍武器崇尚高技術，一方面可以方便向國會要預算，另外也是對其他國家的威懾。就像B-2沒事就在演習中出現(xiàn)，還常常宣稱是世界上唯一的隱身轟炸機，這都是威懾的體現(xiàn)。但實際B-2的性能，也許不想外界想象的如此可拍。高技術的充斥，造成的問題就是可用性和實戰(zhàn)性反而要打折扣?！拔夹g論”給國家軍備發(fā)展帶來的危害將是非常嚴重的，往往是得不償失的。

B-2停飛 美軍戰(zhàn)略威懾能力下降

記者：B-2事件是不是也給其他國家裝備研制上有所啟示？

宋心之：每個國家情況不一樣。美國財大氣粗，美軍是以全球稱霸、全球作戰(zhàn)為方針，所以美軍很看重高技術，很重視與其他國家的拉開“代差”。所以美軍這種“唯技術論”的特點很難扭轉(zhuǎn)過來。但是其他國家還有自己的國情。你是否需要“全球作戰(zhàn)”？你是否需要“和美軍全面對抗”？答案當然是否定的。只有根據(jù)自身的國情、國力和戰(zhàn)略，研制相應的武器裝備，才是正確之路。反之盲目地跟在美國后面跑，迷信高技術，肯定沒有出路。

記者：B-2墜毀對美軍戰(zhàn)略轟炸力量的有何影響？

宋心之：肯定有影響。美軍的B-52戰(zhàn)略轟炸機群已經(jīng)超齡服役多年了，而它的B-1轟炸機機隊使用時間也不短了，同樣問題多多。雖然轟炸機的壽命一般很長，而且可以通過各種技術手段“延壽”，但是美國空軍希望的是一支具有隱身能力，能夠兼俱“核打擊”和常規(guī)打擊的戰(zhàn)略轟炸機力量。而B-2墜毀帶來的整個機隊停飛，就意味著美空軍的戰(zhàn)略打擊力量被大大削弱了。如果B-2數(shù)量很多，那么摔一架可能影響有限。但是現(xiàn)在B-2數(shù)量極少，美軍只能在解決完問題后才干重新使用，否則再摔1架誰也承受不起。如果在停飛期間，世界上出現(xiàn)什么不利于美國的“風吹草動”，B-2就只能干瞪眼看著。即使恢復了飛行，美軍對B-2的使用還會更加“束手束腳”，一有風吹草動，還可能停飛。這就意味著B-2出勤率進一步下降，美軍戰(zhàn)略威懾能力進一步下降。

美軍無研制新轟炸機需求　亞太部署B(yǎng)-2不變

記者：美空軍是否會利用B-2墜毀向政府追加資金研制新轟炸機

宋心之：我看不會。美軍連B-2都快承受不起了，哪有財力進行未來轟炸機研發(fā)。當然從新聞報道上看，美國洛馬公司等軍工巨頭都有下一代轟炸機的預研。因為從這些軍工企業(yè)來說，他們肯定會拍著胸脯稱，什么樣的先進轟炸機我都能研制，但是前提是大把的資金投入。我認為，在冷戰(zhàn)結(jié)束后“一超多強”的格局下，美國還看不出研制下一代隱形轟炸機的必要。盡管B-2停飛了，但是B-52、B-1等轟炸機還是能夠應付大多數(shù)的戰(zhàn)場。B-52+B-1+B-2的戰(zhàn)略轟炸機模式在美空軍還將延續(xù)很長時間。即使美軍硬著頭皮搞了新轟炸機項目，最后的結(jié)果很可能是沒有采購。

記者：從F-15墜毀到B-2墜毀，說明了什么問題？

宋心之：還是反映了美軍偏愛高技術的特點，造成美軍戰(zhàn)機復雜、昂貴但忽視堅固、耐用和實用，往往在追求性能的同時飛機設計余量不足，一旦到了壽命，美軍戰(zhàn)機就會出現(xiàn)較大問題。這與美軍的研制思想和方針有很大關系，一時間也較難改變。因為美國的“軍標”（軍用標準）就是這樣制定的，從而有影響著美軍工企業(yè)的生產(chǎn)。

相反，俄式戰(zhàn)機卻很重視堅固、耐用和實用。在很多愛好者眼中，似乎是美軍戰(zhàn)機質(zhì)量更高一些，摔的次數(shù)也少。但實際上這是因為美戰(zhàn)機發(fā)動機都比俄戰(zhàn)機要優(yōu)秀很多，機體卻未必。俄式戰(zhàn)機雖然機體堅固，但關鍵的發(fā)動機質(zhì)量不穩(wěn)定，掉飛機多也就不難理解了。這也側(cè)面證明了發(fā)動機作為飛行器“心臟”的重要性。

記者：B-2在關島墜毀，是否和當?shù)爻睗駳夂蛴嘘P。

專家：我認為關系不大。因為理論上說，戰(zhàn)略轟炸機是能夠適應多種氣候條件的。即使昂貴的B-2也就是對維護要求更高一些。而且既然美軍把安德森基地作為B-2的一個前沿部署據(jù)點，其基地設施是能夠滿足B-2使用需要的。

宋心之：B-2墜毀是否會影響B(tài)-2在亞太地區(qū)前沿部署的方針

專家：不會，因為這次墜毀很大程度上是飛機本身的問題，而不是當?shù)靥鞖?、機場維護等外部問題造成的。

宋心之：事故調(diào)查大概會持續(xù)多長時間？

專家：很難判斷。這次事故美軍的飛行員還都幸存下來，對事故調(diào)查就很有幫助，否則一旦飛行員也死亡，調(diào)查起來就更麻煩，停飛的時間還可能延長。有了飛行員的報告，還有地面上的殘骸，憑借美國強大的航空專家隊伍，找到問題也就不太困難了。無論是更換一些小的零部件，還是換發(fā)動機，對于美軍來說都不是問題。關鍵是，B-2這次事故是否意味著它已經(jīng)進入了事故的多發(fā)期，后面還會有更多的潛伏的隱患，這就麻煩了。當然美軍會公布此次調(diào)查的結(jié)果，比如是飛控問題還是發(fā)動機問題，但詳細情況肯定是作為機密不示于外了。