1932年1月至l934年4月，由于王明“左”傾冒險主義全面統(tǒng)治，紅三軍撤出洪湖蘇區(qū)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)七千里，在湘鄂邊地區(qū)進行了艱苦的斗爭。

這個歷史時期，就全黨而言，從l931年1月中共六屆四中全會王明竊據(jù)黨中央的領(lǐng)導權(quán)，開始“左”傾冒險主義對黨的統(tǒng)治，使全黨、各個革命根據(jù)地以及各處紅軍先后遭到極其嚴重損失，直到l935年1月遵義會議，開始以毛澤東同志為首的中央新的領(lǐng)導為止。王明“左”傾冒險主義對革命事業(yè)危害長達四年。就湘鄂西地區(qū)的具體歷史而言，1931年3月，夏曦被中央派來湘鄂西革命根據(jù)地，以中央代表身份組織中央分局開始貫徹“左”傾冒險主義起，至l934年4月，三年多的時間內(nèi)，推行第三次“左”傾冒險主義到了無以復加的地步，使蘇區(qū)喪失、紅軍損失慘重。這是湘鄂西革命根據(jù)地和紅三軍最嚴重危機的時期，與各大  革命根據(jù)地和主力紅軍相比，亦是危害最重，損失最大的。

“左”傾冒險主義在湘鄂西的全面貫徹，洪湖蘇區(qū)的喪失

(1932年1月——1932年10月)

1932年1月22日至30日，湘鄂西中央分局在監(jiān)利縣的周老嘴召開了黨的第四次代表大會。大會代表一百二十七人，代表  二萬二千多黨員(包括紅軍中的黨員二千五百三十六人)。1931年，洪湖蘇區(qū)黨員曾達到三萬余人，由于敵人的“圍剿”和水災，黨員減少到一萬三千余人。經(jīng)過半年的斗爭，根據(jù)地得到鞏固和擴大，黨員又增加九千余人。

湘鄂西黨的第四次代表大會的召開，首先是為了全面貫徹中共六屆四中全會的路線，并在中央所謂反立三右傾機會主義路線的旗幟下，統(tǒng)一湘鄂西黨組織的認識，以便高舉國際路線和中央路線的大旗，把一系列“左”的方針政策貫徹推行下去。其次，由于夏曦組織并領(lǐng)導湘鄂西中央分局已近一年，堅持執(zhí)行“左”傾冒險主義各項政策，使蘇區(qū)各方面工作都存在嚴重錯誤，早已引起廣大干部和群眾的不滿。大會許多代表也希望通過“四大”的正常批評與自我批評總結(jié)經(jīng)驗，吸取教訓，改善領(lǐng)導，爭取革命工作的勝利。

大會聽取了夏曦的政治報告后，就展開了激烈的爭論，批評夏曦的達七十余人。后來，萬濤等同志重提過去爭論的幾個重大原則問題，如迎接三軍、襄北軍事行動、處分九師領(lǐng)導、取消紅三軍軍部和各師師部改為五個團等等，嚴肅地指出了夏曦的錯誤之后，大會代表除少數(shù)幾個人外，幾乎全體支持萬濤對夏曦的批評。

原來，夏曦自1931年到洪湖后，在這些重大問題上，顛倒黑白，混淆是非，蠻橫無理，濫用職權(quán)，引起了湘鄂西黨政軍領(lǐng)導同志的不滿，而夏曦卻堅持己見。這次會議，是夏曦的“左”傾冒險主義與親自參加創(chuàng)建湘鄂西蘇區(qū)有豐富實踐經(jīng)驗的廣大干部所代表的正確意見之間的斗爭的爆發(fā)點。為此，分局和省委先后派中央分局委員宋盤銘、省蘇維埃秘書長尉士均到上海，向黨中央?yún)R報情況，告夏曦的狀。不久，宋盤銘帶回中央指示，中央肯定了九師接回三軍及三軍南下的行動，但在總的路線上，又極力支持夏曦，這樣，暫時緩和了湘鄂西黨內(nèi)的斗爭。

這次“四大”的召開，由于夏曦的政治報告所引起的分歧，重新把這些并未解決的重大原則分歧提出來了，大會如能這樣分清是非地開下去，并能改變夏曦的錯誤，對湘鄂西黨組織的前途將會產(chǎn)生十分積極的效果。

但是，正在這重要的時刻，去中央的尉士均返回洪湖，參加大會，致使情況發(fā)生了根本變化。

省蘇維埃秘書長尉士均去中央?yún)R報時是對夏曦一系列錯誤并堅持不改深為不滿的。但是到中央后，“左”傾的中央認為需要給夏曦以更有力的支持。

尉士均接受了中央指示，此時，中央又派了一位代表和尉士均一起回洪湖。途中，他又向尉士均做了說服工作，使尉士均進一步改變了原來的觀點，在黨代表大會上極力為夏曦辯解，并指責萬濤、段德昌、中央巡視員兼省軍委委員潘家洵等多數(shù)同志對夏曦的批評是錯誤的。這位中央代表傳達了中央的指示，并把萬濤等同志對夏曦的許多嚴重錯誤所做的抵制和批評，指責為“對中央分局進行反黨的派別斗爭，是反中央、反國際路線的小組織活動”于是大會形勢陡轉(zhuǎn)，絕大多數(shù)代表只能表示在組織上服從于中央的結(jié)論。一些同志則轉(zhuǎn)而批評萬濤等。大會接受了夏曦所作的政治報告，通過了他所起草的《政治議案》，以及關(guān)于職工運動、經(jīng)濟及財政問題和組織任務等決議案。

夏曦得到中央有力支持，更加無所顧忌地作了蠻橫的錯誤政治結(jié)論。他指出，中央分局成立以來是“真正的國際路線的轉(zhuǎn)變”。他宣布，與他進行原則斗爭的同志，一部分是“階級敵人”，是“黨內(nèi)的右傾機會主義者”、“立三主義者”、“鄧中夏信徒”，說他們“利用中央分局的部分錯誤，作復仇的斗爭”；另一部分人是“因為工作遭受部分失敗就到黨內(nèi)尋找失敗的負責者的人，他們對領(lǐng)導的正確發(fā)生懷疑，是失敗情緒的表現(xiàn)”；再一部分人是“對布爾什維克的自我批評沒有正確了解”的人，他們與“立三主義者”、“右傾機會主義分子”沒有分開。

夏曦在大會上又給萬濤重新作了結(jié)論，說萬濤不僅不在黨內(nèi)揭露自己的錯誤，反而團結(jié)一部分人和反黨分子向中央分局作復仇的斗爭，企圖使臨時省委與中央分局對立，動搖黨和紅軍的領(lǐng)導，完全是反黨活動，只有幫助反革命的意義。

夏曦在其政治報告中再次強調(diào)紅三軍南下后軍事行動是一貫錯誤的，并指責賀龍不贊成消滅富農(nóng)也是錯誤的。

大會的決議接受了中央《關(guān)于爭取革命在一省與數(shù)省首先勝利的決議》的全部觀點，并選出了以楊光華為書記的中共湘鄂西省委委員會。

自從l931年8月九師北上、三軍返洪湖以來，黨內(nèi)一些重大問題的斗爭，至此作了結(jié)論。以夏曦為首的少數(shù)領(lǐng)導者在“左”傾冒險主義的中央支持下，繼以“殘酷斗爭，無情打擊”過火地批判了鄧中夏的錯誤之后，又以同樣方式和手段打擊了一大批對湘鄂西革命根據(jù)地和紅軍的創(chuàng)建有巨大貢獻、具有豐富實踐經(jīng)驗的負責干部。

《政治決議案》在對革命形勢的估計方面，認為“中國工農(nóng)蘇維埃革命運動與帝國主義者的武力，作更廣大武裝沖突的整個歷史階段，擺在我們面前了”，“在帝國主義者加緊壓迫中國和經(jīng)濟總危機形勢下，蘇維埃和紅軍得著偉大的勝利，城市的和平反帝運動，轉(zhuǎn)變到反對國民黨的直接行動，企圖建立民眾政權(quán)……國民黨在革命高潮的基礎(chǔ)上，宣告破產(chǎn)了。”“國內(nèi)階級力量的對比，已經(jīng)轉(zhuǎn)變到有利于工農(nóng)方面了，現(xiàn)在革命形勢的特征是反帝潮流與土地革命的匯合，是農(nóng)民運動與城市反帝斗爭日益開展與配合，工人運動的向前發(fā)展，將更推動這種發(fā)展的形勢，而走到武裝暴動的道路。而且各個蘇維埃區(qū)域走向匯合的形勢，已經(jīng)造成了包圍南昌、吉安、武漢等主要和次要的大城市的形勢，造成了革命在一省或數(shù)省首先勝利的優(yōu)越條件，因而過去不占領(lǐng)大城市的策略，現(xiàn)在是不同了。”基于對形勢的這種主觀主義的估計，決議確定“黨的中心任務”是“擴大蘇區(qū)，將零碎蘇區(qū)聯(lián)系成整個蘇區(qū)，利用目前順利的政治與軍事的條件爭取一二個重要的中心城市，以開始革命在一省或數(shù)省首先勝利?！笨傊?，錯誤地估計了國際、國內(nèi)形勢，錯誤地估計了敵我雙方力量的對比，背離了毛    澤東同志指出的以武裝革命的農(nóng)村包圍反革命占據(jù)的城市，經(jīng)過    長期斗爭，最后奪取中心城市，取得全國革命勝利的正確路線。所以，這實質(zhì)上是中共四中全會決議關(guān)于形勢部分的翻版。

關(guān)于發(fā)展方針和方向，依據(jù)中央“在大江以北應以鄂豫皖區(qū)為中心，而將皖西北、鄂東、鄂豫邊、湘鄂西蘇區(qū)聯(lián)系一起，造成威脅武漢、長江下游及京漢鐵路的形勢”的決定，大會決議中進一步肯定了l931年提出的，以最大努力和鄂豫皖蘇區(qū)打成一片，會師武漢的方針，以之作為湘鄂西蘇區(qū)的基本發(fā)展方向。夏曦更十分強調(diào)向應城、云夢、孝感方向發(fā)展。而這一帶交通發(fā)達，靠近武漢，反動統(tǒng)治較強，是敵人重兵聚集之處。在敵強我弱的條件下，企圖迅速奪取這些區(qū)域，當然是“左”傾冒險的主觀主義的戰(zhàn)略發(fā)展方針。

有“左”傾路線對總形勢的估計，有依此而制定的發(fā)展方向，也就必然在錯誤估計敵我力量前提下而制定的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)指導原則。因此，大會決議為準備粉碎敵人“圍剿”制定了一個“進攻的戰(zhàn)略”，要求在反對帝國主義瓜分中國、反對反革命“圍剿”蘇區(qū)的總?cè)蝿罩?，集中力量向敵人展開“勝利的進攻”。要紅軍與敵人決戰(zhàn)，不停的作戰(zhàn)，不論在什么情況下只要能向敵人作堅決的進攻，反革命就會必然失敗。這個進攻的戰(zhàn)略是導致后來紅軍在軍事上失利的一個重要原因。

在土地問題上，決議根據(jù)“左”傾錯誤的土地改革，強調(diào)徹底平分一切土地，沒收地主富農(nóng)的土地，并要與富農(nóng)作堅決的斗爭。這個違背民主革命基本任務的路線不僅打擊了富農(nóng)，也打擊和傷害了中農(nóng)，甚至造成了赤區(qū)群眾與白區(qū)群眾嚴重的對立，迫使一些可以團結(jié)的力量轉(zhuǎn)向敵人，使自己遭到孤立、脫離群眾，這同樣是導致根據(jù)地失敗的一個重大原因。

湘鄂西黨的第四次代表大會，從組織上肯定了“左”傾冒險主義的綱領(lǐng)，使堅決貫徹“左”傾冒險主義的以夏曦為代表的少數(shù)領(lǐng)導人全面取得了湘鄂西黨政軍的領(lǐng)導權(quán)，又制定了一系列“左”的決議案和戰(zhàn)略方針，這就完全鞏固了“左”傾冒險主義對湘鄂西黨組織的統(tǒng)治。

1932年2、3月間，湘鄂西中央分局和省委在軍事問題、作戰(zhàn)方針及對紅三軍的要求等方面，進一步作出了“左”的指示。指責紅三軍進行靈活的游擊戰(zhàn)是“因循守舊”、“保守主義”，是“黨內(nèi)的主要危險”。要求紅軍不斷進攻，要“轉(zhuǎn)變到大規(guī)模平地戰(zhàn)、城市戰(zhàn)，為奪取中心城市而斗爭”。從此，紅三軍就被迫不停頓地強攻硬打，似是主動，實為被動。在強攻京山未克時，敵以六個旅的兵力向襄北地區(qū)開始了進攻，紅三軍則奉命與敵決戰(zhàn)。3月30日與敵主力在瓦廟集相遇，敵筑工事堅守，我軍則猛打強攻，激戰(zhàn)七天七夜，形成相持狀態(tài)。最后，我軍無力再攻，敵軍也無力反撲，敵軍傷亡二千余人，而我軍傷亡更大，兵員、彈藥補充困難，開始轉(zhuǎn)化為被動局面。敵軍總指揮徐源泉在評價這次戰(zhàn)役時曾認為，紅三軍“歷年所得之于國軍之兵器及彈藥，耗于斯役殆盡，而肅清鄂中區(qū)匪患之成功，實基于此役?！倍娑跷魇∥蛑醒氲膱蟾鎱s說，“象這樣七天七夜持久劇烈的戰(zhàn)斗，是在中夏路線領(lǐng)導下的二軍團所沒有的事”，“是執(zhí)行國際路線在中央分局領(lǐng)導下的紅三軍大轉(zhuǎn)變的成功”。根本不從客觀實際出發(fā)，不從敵我有生力量的對比和消長出發(fā)，將致命的消耗戰(zhàn)說成是偉大勝利，將錯誤說成是正確，將荒謬說成是真理，正是“左”傾錯誤路線的一大特點。

瓦廟集戰(zhàn)役后，中央分局及軍委分會不顧紅三軍急需補充休整，強令紅三軍“要用布爾什維克的速度”去云夢、孝感、應城、應山、安陸為中心的京漢路，向敵人進攻。紅三軍奉命開始進攻，在一個多月的時間里，連續(xù)進行許多戰(zhàn)斗，如襲應城、圍京山等，由于敵人依城堅守，又變?yōu)榈貌粌斒У南膽?zhàn)，收效不大，戰(zhàn)果其微。

5月，敵軍轉(zhuǎn)為主動，首先以二十個團的兵力“清剿”危及敵軍補給線的刁汊湖蘇區(qū)。中央分局指令紅三軍“全力消滅進攻之敵”。紅三軍主力即向敵猛攻，在張家廠將敵一個旅又一個團包圍，屢次猛攻不克，各路敵軍來援，我軍難于堵攔，即主動撤退。此次張家廠戰(zhàn)役持續(xù)八晝夜，我軍以極其英勇頑強的精神向敵軍進行分割、包圍、猛攻，但由于我軍裝備和人數(shù)均處于劣勢，又是疲憊之師，結(jié)果，敵人傷亡八百余，我軍傷亡一千三百余人，又打了一個得不償失的大消耗戰(zhàn)。敵人有不斷的兵員和彈藥補充，并可不斷調(diào)來新的兵力，而我軍兵員來源困難，武器彈藥大部分要靠打勝仗從敵人那里奪取。這種形勢下，消耗戰(zhàn)的結(jié)果只是大大消耗了紅三軍，削弱了紅三軍。盡管這是一個顯而易見的道理，夏曦等同志卻視而不見，依然炫耀所謂空前未有的激戰(zhàn)和勝利。

乘紅三軍主力在襄北地區(qū)苦戰(zhàn)之際，宜昌、沙市地區(qū)的川軍以十余團兵力進犯襄南洪湖蘇區(qū)。而蘇區(qū)內(nèi)只有一個警衛(wèi)團及地方武裝和軍校學生阻擊敵軍，形勢嚴重惡化。紅三軍主力奉命撤離襄北，回援蘇區(qū)。紅三軍九師迅速趕來，全師每人只帶五天糧食，有限彈藥，卻由于在蘇區(qū)內(nèi)部作戰(zhàn)，得到地方武裝和廣大人民群眾的全力支援，加之我軍戰(zhàn)術(shù)得當，敵軍驕狂，孤軍深入，終于在新溝嘴地區(qū)誘殲敵三個多團，生俘三千余人，繳槍二千余支。其他敵軍急忙撤退，我軍截擊退敵，又殲滅其一部。由于川軍進攻洪湖蘇區(qū)中心新溝嘴失敗，襄北鄂軍也急忙撤退，未敢再犯。這一戰(zhàn)役的勝利使洪湖蘇區(qū)稍呈穩(wěn)定，紅三軍也稍有補充。但是“左”傾的領(lǐng)導者不能認識這是發(fā)揚我軍之長，擊敵之短，有效打擊敵人的進攻這個真理，更不能從敵我力量和主客觀形勢的正確估計出發(fā)，仍命令紅三軍再往襄北攻打應城、皂市、京山，去作徒然消耗的進攻。

1932年6月，蔣介石組成“豫鄂皖三省剿匪總司令部”，自任總司令，凋集五十萬軍隊向各蘇區(qū)和各主力紅軍發(fā)動了空前規(guī)模的第四次“圍剿”。6月底，敵以左路軍十余萬眾開始了向洪湖革命根據(jù)地的大舉進攻。同時，敵配合以政治進攻、經(jīng)濟封鎖、構(gòu)筑碉堡、糾集地主武裝、推行保甲制、“十家聯(lián)?！?、“連坐法”等等措施。

敵主力首先攻我襄北地區(qū)。紅三軍迎戰(zhàn)近一個月，至7月底，主力撤出襄北，轉(zhuǎn)往襄南，而敵軍也侵入了襄南地區(qū)，同時開始了對洪湖根據(jù)地中心地區(qū)的大舉進攻。8月中旬，敵全面進攻開始，而夏曦同志卻令紅三軍七、八兩師強攻敵人有堅固工事?lián)氐纳呈小⑶G州、皂市。我軍強攻，終未克敵，不得不撤退。此時，敵大軍壓境，威脅到湘鄂西中央分局、省委及政府機關(guān)、后方醫(yī)院、工廠的安全。紅三軍領(lǐng)導提出集中主力轉(zhuǎn)往外線，在運動戰(zhàn)中殲滅敵軍的建議。賀龍同志指出：只要我軍主力轉(zhuǎn)往襄北，實施機動作戰(zhàn)，選擇敵弱點殲敵一部，就可能迫使進攻蘇區(qū)之敵后撤，以粉碎敵人的“圍剿”。但是，夏曦不同意這些建議，他認為應該防守與牽制兼顧，斷然決定將紅三軍分兵兩路，以七師及警衛(wèi)團、地方武裝歸夏曦指揮，固守蘇區(qū)。另路以八、九兩師由賀龍、關(guān)向應率領(lǐng)離開洪湖，先打川軍，后往襄北。在這種強敵壓境的情況下，硬將紅三軍主力分開，兩個拳頭打人，當然勢必造成不可挽救的失敗。

8月底，敵軍犯洪湖，七師及警衛(wèi)團在夏曦指揮下奉命固守新溝嘴、柳關(guān)、楊林寺等中心區(qū)狹小地帶。在強敵圍攻下，僅8月31日一天的單純防御作戰(zhàn)中，七師就損失了一個多團，師政委、三個團長、一個團政委英勇犧牲。此后，仍不顧傷亡，分兵把口，節(jié)節(jié)阻擊，直到9月初，洪湖中心地區(qū)大部淪入敵手。由于夏曦根本沒有預想撤退，所以后方黨政機關(guān)、醫(yī)院、工廠也未作撤退和轉(zhuǎn)移的準備。敵人侵入后，蘇區(qū)后方機關(guān)和人民群眾遭到慘重損失。這時，整個洪湖革命根據(jù)地只剩下四五十里的狹小地帶，守衛(wèi)的紅軍兵力也只剩下?lián)p失很大的七師和部分地方武裝。夏曦在慘敗之后變?yōu)轶@慌失措，決定：一、令紅三軍返洪湖或在襄北牽制敵人；二、于最短期間發(fā)動游擊戰(zhàn)爭；三、親率七師突圍，留監(jiān)利、沔陽獨立團及各游擊隊和省委機關(guān)在洪湖堅持斗爭。這不難看出夏曦這個決定的矛盾和混亂。命令紅三軍或返洪湖，或留襄北，而自己卻又率七師突圍；游擊武裝已大部集中在這塊狹窄地帶，又怎能在最短期間發(fā)動游擊戰(zhàn)爭?因此，這個決定自然是無法執(zhí)行的了。夏曦將這個決定報告中央蘇區(qū)中央局后，收到了周恩來、朱德等中央軍委和蘇區(qū)中央領(lǐng)導同志的復電。電報指出：“敵以重兵圍緊鄂西蘇區(qū)，紅三軍應立即集結(jié)全軍力量機動的選擇敵之弱點，先打擊并消滅它的這一面；以地方武裝及群眾的游擊動作牽制其它方面，然后才能各個擊破敵人。如因顧慮蘇區(qū)被敵侵入而分一部分兵力去堵，不僅兵少的堵不住，對于決戰(zhàn)方面減少兵力，損失更大。上次將三軍分為兩部行動是不利的。尤其在目前國內(nèi)戰(zhàn)爭條件下，紅軍與敵人作不能消滅他們的幾天持久戰(zhàn)，更不利?，F(xiàn)在中心區(qū)只有四五十里，七師與八、九師應迅速設法利用黑夜、小道避免戰(zhàn)斗，偷出敵人重圍圈外集結(jié)一起，選擇適當?shù)攸c，準備相機打擊敵人，一面并發(fā)展新蘇區(qū)。中心區(qū)內(nèi)外線應廣大發(fā)展游擊運動戰(zhàn)，困擾敵人，而不應照中央分局計劃，八、九師回來，七師到另一縣。分散與持久硬打是給敵人各個擊破我們以及分進合擊的最好機會?！敝醒胲娢@個指示是正確的、恰當?shù)?。但是，夏曦不接受這個指示，直到11月洪湖蘇區(qū)已經(jīng)喪失，三軍轉(zhuǎn)移到陜南竹林關(guān)時，夏曦才將中央軍委這個電報精神告訴了賀龍、關(guān)向應。當然，這已經(jīng)無補于事了。

9月初，第七師和地方武裝在新溝嘴、楊林關(guān)地區(qū)蒙受很大損失后，臨時進行了整頓；部分地方武裝補充七師，夏曦率七師等地方部隊由新溝嘴地區(qū)出發(fā)，經(jīng)柳關(guān)、漣刀河向江陵沙崗地區(qū)倉促轉(zhuǎn)移。沿途數(shù)次遭敵側(cè)擊，部隊又受到不小損失，電臺丟掉，從此與中央和友鄰根據(jù)地失去了電訊聯(lián)系。到達江陵沙崗地區(qū)后，夏曦指示七師向北突圍，到襄北、大洪山地區(qū)尋找三軍軍部及與八、九師會合。并希望七師向北突圍后能調(diào)動敵人尾追七師，以減輕敵人對沙崗蘇區(qū)的壓力，使各地退下來的獨立團、游擊隊繼續(xù)在此地堅持斗爭。但是沒有達到預期目的，七師的行動只是牽動了少數(shù)敵人。此時，在湘鄂邊蘇區(qū)的王炳南獨立團因蘇區(qū)失敗，遠征來到江陵沙崗地區(qū)，和夏曦會合了。由于形勢日蹇，夏曦決定新成立獨立師，以王炳南獨立團為第一團，沔陽獨立團及部分游擊隊等組成第二團，王炳南任師長，盧冬生任政治委員。不久，夏曦率獨立師由沙崗出發(fā)，向北突圍，行至浩子口以東至三柴河與敵遭遇，先勝后敗，被敵割為二段。夏曦、王炳南率一團及二團一部渡過了西荊河，進荊門地區(qū)到達舊口，渡過襄河，進入大洪山，找到三軍會合了。師政委盧冬生率二團大部及組織蘇區(qū)隨逃的群眾一起轉(zhuǎn)往遠安地區(qū)，與荊當遠獨立團會合了。

洪湖蘇區(qū)內(nèi)其余零星武裝也紛紛尋路突圍。較大一股武裝是監(jiān)利、沔陽、江陵地方武裝共七百余人編為獨立營，由省主席崔琪率領(lǐng)轉(zhuǎn)往華容東山。在東山戰(zhàn)斗中，崔琪犧牲，部隊也逐步失敗。另一股武裝二百人左右，由楊光華率領(lǐng)退到江陵、長湖地區(qū)附近堅持斗爭。不久，楊光華執(zhí)行原定的任務去上海，這股武裝也就散了伙。還有許多股則逐步失敗了。

至此，經(jīng)過五年艱辛創(chuàng)造的以洪湖地區(qū)為主的湘鄂西革命根據(jù)地被敵侵占?！白蟆眱A冒險主義在湘鄂西地區(qū)執(zhí)行的結(jié)果是紅三軍遭到嚴重損失，反“圍剿”斗爭失敗，蘇區(qū)喪失了。

洪湖革命根據(jù)地的喪失，紅三軍受到嚴重損失，原因是多方面的。主要的原因是“左”傾冒險主義在湘鄂西黨組織全面貫徹和全力推行的結(jié)果。在經(jīng)濟上，實行了“地主不分田、富農(nóng)分壞田”和與富農(nóng)堅決斗爭的土地政策，不僅打擊了富農(nóng)，也嚴重損害了中農(nóng)利益，把大量農(nóng)村中的團結(jié)力量推向敵人營壘，造成了自己的孤立．根據(jù)地的不穩(wěn)固。否定了行之有效的累進稅和團結(jié)中小商人的政策，實行沒收中小資本家的政策，毀掉了蘇區(qū)的經(jīng)濟，使蘇區(qū)以外的商人望而卻步，使交通便利的蘇區(qū)買不到藥品鹽糖。敵人千方百計實行經(jīng)濟封鎖而根本封鎖不住的經(jīng)濟，被“左”的政策封鎖住了。在組織上，否定了過去創(chuàng)建蘇區(qū)時任用和選拔干部于艱苦斗爭之中，大膽使用德才兼?zhèn)涞母刹窟@樣一個正確的組織路線，實行唯成份論的組織路線，打擊和排斥了大量知識分子和非工農(nóng)出身的有豐富實踐斗爭經(jīng)驗的干部，否定了民主和正常的批評與自我批評，實行宗派主義家長制獨斷專行的統(tǒng)治，打擊和排除了一大批堅持正確意見的黨政軍機關(guān)的領(lǐng)導者，而他們大多數(shù)是湘鄂西革命根據(jù)地和紅軍的創(chuàng)建者和主要領(lǐng)導人。在軍  事上，否定了多年實踐和流血犧牲得來的游擊戰(zhàn)爭戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)以及其它寶貴的軍事經(jīng)驗，實行了無休止的進攻、再進攻、猛烈進攻，強行命令紅軍進行不顧客觀條件的攻堅戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)和分兵把口，“不丟失蘇區(qū)一寸土地”的軍事作戰(zhàn)方針和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。最為嚴重的是，從l932年5月戰(zhàn)斗緊張之時起，開始了極其殘酷的“肅反”運動。

另一主要原因是敵人以強大兵力進行“圍剿”。但是，如果軍  事路線正確，有正確的戰(zhàn)略指導思想，戰(zhàn)術(shù)適宜，這個敵軍強大的因素是可能克服和改變的。敵人此次進犯洪湖蘇區(qū)所用兵力為十萬余人，而我軍及主要地方武裝的兵力達三萬余人，不是過分懸殊，也不是沒有粉碎敵人圍攻的可能性?；仡欀芤萑和局鞒窒娑跷魈匚谂c敵人進攻斗爭的時期，于1930年冬紅二軍和大部分游擊隊離開蘇區(qū)后，敵人第一次“圍剿”，用于“圍剿”的兵力為五個師又七個旅，按國民黨陸軍編制，兵力至少在七八萬人以上。而我重新組成游擊武裝江左、江右軍共八個大隊，加上一個獨立團，共有兵力僅僅數(shù)千，卻粉碎了敵人的“圍剿”，恢復并擴大了蘇區(qū)，加強并壯大了紅軍。由此證明，敵人的強大不是不能打敗的。

歷史的教訓又一次證明，中央錯誤路線的推行，可以使一個興旺發(fā)達的大塊革命根據(jù)地喪失，可以使轟轟烈烈的革命運動遭到慘重的失敗，可以把一個極好的形勢轉(zhuǎn)化成為極惡劣的危險的嚴重的形勢，可以使數(shù)萬人的紅軍削弱到僅數(shù)千人的紅軍。歷史的教訓同樣證明：一個從上而下，從第三國際到黨中央灌下來的錯誤路線，只能由第三國際或黨中央去糾正、去改變或克服。下級黨組織在一定時期內(nèi)要能夠有效地抵制是很困難的。湘鄂西黨的第四次代表大會上幾乎全體代表抵制夏曦全力推行“左”傾錯誤，但經(jīng)中央幾次全力支持夏曦，壓制持正確意見的絕大多數(shù)，從而即使是絕大多數(shù)也不可能改變本地區(qū)主要領(lǐng)導的錯誤，更何況改變中央的錯誤。歷史的教訓又證明，在“左”傾錯誤領(lǐng)導已經(jīng)控制了黨政軍大權(quán)之后，依然可能獲得局部的個別的勝利，例如新溝嘴戰(zhàn)役消滅川軍三個多團的殲滅戰(zhàn)等等。那是因為有英勇的紅軍，有蘇區(qū)的黨組織和廣大人民群眾的全力支援，有敵人孤軍深入的錯誤。絕不是因為執(zhí)行錯誤路線的領(lǐng)導者有什么正確之處。而這種局部的個別的勝利，也并不能改變錯誤的軍事路線，也就不可能起到扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)略形勢的決定性作用。

瀕臨絕境，艱苦奮斗

(1932年11月-1934年4月）

1932年lO月，夏曦率獨立師一個多團會合了紅三軍。三軍全體干部得知洪湖蘇區(qū)全部喪失，悲憤已極，夏曦怕?lián)敀仐壓楹K區(qū)的責任，因而不能回去又不敢遠離洪湖蘇區(qū)，只率紅三軍在大洪山一帶游蕩。同時，將蘇區(qū)失敗責任加之于反革命的破壞，而開始了第二次大規(guī)模肅反。后來知道紅四方面軍撤離了鄂豫皖蘇區(qū)之后，夏曦找到了借口：他們可以離開鄂豫皖蘇區(qū)，我們也可以離開洪湖蘇區(qū)。他以此為“理由”，決定紅軍轉(zhuǎn)往湘鄂邊地區(qū)。而這時的紅三軍狀況是夜以繼日的行軍作戰(zhàn)，部隊減員沒有補充，由于根據(jù)地的喪失，傷病員無處寄放，彈藥奇缺，糧食困難，情報不靈，肅反擴大化又使各級組織極不健全，有經(jīng)驗的軍政指揮員大部遭到誣害，戰(zhàn)斗力無可彌補地大為削弱。以這樣的部隊，強行在敵人統(tǒng)治嚴密的地區(qū)長途遠征，其危險和困難的程度是不言而喻的。

11月初，紅三軍從大洪山隨縣北越桐柏山進入豫西南，轉(zhuǎn)入伏牛山進入陜南，渡漢水翻越大巴山進入四川，沿鄂川邊南下，越巫山，于西陵峽渡長江，終于沖破強敵的追、攔、堵、截和眾多反動地方武裝襲擾，于12月底到達了川鄂邊地區(qū)并攻克了巴東縣城。

兩個月中，紅三軍以每日百里的行軍速度行程七千里，以堅韌不拔的精神排除萬難完成遠征。部隊從出發(fā)時的一萬五千減為九千余人，彈藥消耗殆盡，每支槍不到三發(fā)子彈。時值嚴冬，全軍仍都穿著破爛不堪的單衣。更由于肅反擴大化，邊行軍作戰(zhàn)，邊誣害大批干部，致使黨政工作陷于停頓狀態(tài)。

紅三軍在12月30日攻克鶴峰縣城后，在毛壩休息一周。湘鄂西中央分局確定恢復湘鄂邊蘇區(qū)的鶴峰為后方，向湘西發(fā)展，并占領(lǐng)桑植城，為部隊取得一個適于休息整頓的地區(qū)。夏曦雖同意恢復蘇區(qū)，卻不同意休息整頓，并提出洪湖蘇區(qū)的失敗主觀上的錯誤主要是“反對機會主義斗爭不徹底和對反革命之黨的警覺性異常不夠”。他不顧賀龍、關(guān)向應等同志的反對，決定在紅三軍進行清黨并繼續(xù)肅反。

這時，湘西軍閥國民黨新三十四師師長陳渠珍得知紅三軍來到，懾于紅三軍過去的聲威以及賀龍在湘鄂邊地區(qū)的威望，即來信表示以讓出部分地盤為條件，希望達成互不侵犯的協(xié)議。紅三軍師以上干部開會研究后，一致認為可以達成協(xié)議，以使我軍獲得一個休整和發(fā)展的時機，擺脫目前極度疲憊的困境；也可以利用土著地方敵人武裝與國民黨嫡系之問的矛盾，達到使我軍恢復發(fā)展的目的。夏曦認為這是“革命不徹底的右傾”，堅決反對，并令紅三軍立即向敵展開進攻。

紅三軍在未經(jīng)休整、彈藥奇缺、極度疲憊的條件下，于l月26日，以七、九兩師向敵防守的一個旅進攻，終于失敗。28日，被迫退離桑植。這一仗，暴露了紅三軍的真實力量，使敵人氣焰大為囂張。敵軍原來對紅三軍的恐懼消失，轉(zhuǎn)為向我軍不斷進攻。

桑植失敗，紅三軍退往鶴峰劉家寺地區(qū)，中央分局召開了擴大會議。夏曦提出繼續(xù)肅反，解散紅三軍的黨團組織以及創(chuàng)造所謂新紅軍的主張。賀龍、關(guān)向應、段德昌、宋盤銘等同志立即表示堅決反對，因而未達成決議。不久，中央分局在走馬坪再次召開擴大會議，作出了發(fā)展鶴峰周圍蘇區(qū)和整編紅三軍的決定。此時，盧冬生率獨立師一部會合荊當遠獨立團與敵轉(zhuǎn)戰(zhàn)荊門、當陽、遠安地區(qū)，l933年1月攻克興山縣城后，即南渡長江，尋找主力，2月與紅三軍會師于鶴峰走馬坪。紅三軍編轄七、九兩師和一個教導團，以葉光吉、盛聯(lián)均分任七師師長、政委，段德昌、宋盤銘分任九師師長、政委，盧冬生、艾逸之分任教導團團長、政委。

1933年4月至7月，紅三軍分三部分在鶴峰地區(qū)(包括建始、宜昌、巴東部分地區(qū))發(fā)動群眾，組織政權(quán)和武裝，分配土地。這個邊界地區(qū)山多地貧，人少物缺，部隊生存都極為困難，本應集中軍力團結(jié)一致向有利地區(qū)發(fā)展，而夏曦卻不顧一切斷然決定第三次“肅反”，誣害了功勛卓著的段德昌、王炳南等同志及大批干部。5月，又開始第四次大規(guī)?！懊C反”，七師師長、政委，九師政委及又一大批干部被誣害。這次“肅反”一直延續(xù)到1934年春夏，使紅三軍遭到無法彌補的嚴重損失。

1933年3月下旬，夏曦悍然作出解散黨團組織和省蘇維埃機關(guān)的決定。他說：黨和蘇維埃的干部十分之九都是“改組派”，黨的活動已為“改組派”所利用，并在群眾中公開宣布省蘇維埃是“反革命分子”把持的團體。從此，紅三軍沒有了黨、團組織。部隊中的民主空氣全無，恐怖、戒備、人人自危的空氣籠罩著紅三軍，嚴重削弱了對敵斗爭、地方工作的開展，致使群眾不能發(fā)  動，紅軍無力擴大，蘇區(qū)難以形成，敵人的進犯更難以打破。

1933年6月，敵人組織四個旅又五個團向紅三軍圍攻，侵占了我全部地區(qū)。中央分局召開會議研究開辟新蘇區(qū)。賀龍、關(guān)向應提出由點到面，有步驟發(fā)動群眾，對敵斗爭要利用矛盾，區(qū)別對待，免得樹敵太多。夏曦指責這種建議是“革命不徹底”的方法。經(jīng)過激烈爭論，加之紅三軍已經(jīng)沒有力量對付敵人，兵微將寡，危機重重，這才促使夏曦不得不為生存而接受賀龍等的建  議。會后，紅三軍展開活動，建立了一些工作基點，爭取了部分“神兵”武裝編人紅軍。但敵人又圍攏來了。lO月，敵人進攻，軍部及九師只得在湘、鄂、川邊境地區(qū)往返流動，年底，又退到鶴峰山區(qū)。夏曦率七師又公然推翻會議決議，并未鞏固蘇區(qū)，而去松滋、西齋、磨盤州，去打敵保衛(wèi)團，后轉(zhuǎn)泥沙返回。由于只著重外線遠途奔襲，并將這些地區(qū)堅持斗爭的零散游擊武裝編入七師，致使許多堅持斗爭的小塊地區(qū)也全部喪失。七師雖在多次戰(zhàn)斗中給敵軍以一些打擊，但也遭受了傷亡和消耗。12月上旬他們與三軍軍部及九師會合。會師后，進至咸豐大村，中央分局召開會議，放棄了恢復湘鄂邊的決定，提出了創(chuàng)造湘鄂川黔邊新  蘇區(qū)的任務。

12月下旬，紅三軍進入四川，攻占黔江縣城，殲敵一個團大部。敵軍來攻，紅三軍又撤離黔江，轉(zhuǎn)入咸豐、利川境內(nèi)，留下特務隊分隊長劉漢清和副官花順桃負責照顧傷病員，以后將痊愈的傷病員自動組織了一支游擊隊，后來發(fā)展成為一個獨立團。會師后編為五師十四團。

1934年1月初，紅三軍突然襲占利川縣城，俘敵百余。此后即轉(zhuǎn)入湘西、貴州邊境。從1月至4月，紅三軍的處境正如夏曦后來檢查中所說的，是“無目的無前途的流浪”，“陷入麻痹和消極狀態(tài)”，因此，創(chuàng)造新蘇區(qū)計劃未能實現(xiàn)。

紅三軍撤離洪湖蘇區(qū)后，在湘、鄂、川、黔邊境地區(qū)轉(zhuǎn)戰(zhàn)了一年多，由于夏曦堅持繼續(xù)貫徹中央“左”傾冒險主義，結(jié)果只有損失，沒有補充，新建蘇區(qū)不成，原有小塊地區(qū)及小股游擊武裝又被搞垮而失敗，使紅三軍和地方武裝從一支三萬余人的大軍減少到兩千余人，真是瀕于覆滅的邊緣。僅僅是由于廣大指戰(zhàn)員的忠貞和對土地革命的勝利抱有堅定的信念，以及由于賀龍等代表正確方向的領(lǐng)導同志不斷與夏曦進行十分困難的爭論，盡管收效甚微，但也因為有這些領(lǐng)導人的存在才使廣大指戰(zhàn)員抱有希望，不然是有可能全軍覆滅的。

從1927年底，湘鄂西地區(qū)開始武裝斗爭之后，經(jīng)過許多同志流血犧牲，發(fā)動群眾，開辟根據(jù)地，組織紅軍和游擊隊，積五年努力，造成了以洪湖為中心的，包括了湘鄂邊、巴興歸、襄棗宜、房縣地區(qū)等革命根據(jù)地，組織了以紅四軍、紅六軍為核心的紅二軍團(即后來的紅三軍)和眾多的地方武裝，造成了一個轟轟烈烈的大好革命局面。但由于“左”傾冒險主義全面貫徹，結(jié)果喪失了全部革命根據(jù)地，紅三軍也處于極端危急的形勢。